04 декабря 2008
4832

Как Вы оцениваете эффективность суда присяжных в России?

Суд (любой, а не только суд присяжных) не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами (обвинения и защиты) их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ). В этом смысле оценить "эффективность" института суда присяжных (да и любого другого суда), на наш взгляд, практически невозможно. С другой стороны, только суд правомочен, в частности, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (ст. 29 УПК РФ). При этом суд должен обеспечить защиту прав потерпевшего от преступления и защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения (ст. 6 УПК РФ). Так вот, мировой опыт свидетельствует, что наиболее "эффективен" в этом смысле суд присяжных. Однако надо заметить, что у нас и суд присяжных, как показывает практика, подвержен влиянию. Известны случаи, когда защита "выходит" на присяжных заседателей с различными предложениями; поговаривают, что правоохранительные органы по некоторым делам "формируют" лояльные следствию коллегии присяжных заседателей. Можно ли в этих случаях говорить об "эффективности" суда присяжных в плане соблюдения прав потерпевшего от преступления и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения? Тем не менее, очевидно, что суд присяжных в России необходим; даже сейчас, при всех проблемах роста он независим, свободен и, главное, способен принять непредвзятое решение.
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук

Комментарии. РУ
Агентство комментариев
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован